黑奴籲天錄：隔離但平等？－Dr. Lee的部落格

「解放宣言」後黑人自由平等了？

在觀看討論「黑奴籲天錄(湯姆叔叔的小屋)」及「高原老屋」時，或許，一般人會以為，在經歷「南北戰爭（North and South War），通稱美國內戰（American Civil War）」後，林肯總統不是已經發表「解放宣言（The Emancipation Proclamation）」讓黑奴獲得自由了嗎？黑人不是可自由平等了嗎？

不過，假如我們深入去實際瞭解美國的歷史演進，應該便可發現其中的問題所在。

理論上，林肯總統固然在1863年的「解放宣言」中解放了黑奴。但實際上，尤其涉及觀念的解放，並非是一蹴可及的。事實上，此後很長一段時間，美國的黑人仍然處於低下的社會階級跟地位，甚至美國聯邦最高法院在1896年（距離林肯總統解放黑奴已經33年）的Plessy v. Ferguson判決當中，仍同意對黑人採行「隔離但平等（Separate but equal，1991年電影片名即此）」措施是合法的。

普萊西判決：隔離但平等

最高法院判決中有關「隔離」的部份被執行得十分徹底，而有關「平等」的部份則不然，導致南方出現更多種族隔離制度法令，甚至連在工廠、醫院及軍隊都採取種族隔離制度。公車上黑人要被隔離在黑人區、餐廳、學校等公共場所裡也要區隔分開來，黑人在黑人區，不能進入白人區範圍，這與「華人與狗不得進入公園」無異（當然後者更嚴重，直不把人當人看），哪裡還有實質平等可言？但是，這在當時就是認為是合法、合理的。

一直要到1954年（距離林肯總統解放黑奴已經91年），美國聯邦最高法院才於Brown v. The Board of Education一案中，根據心理學家的科學研究成果為依據，認為「隔離本質上就不平等（separate inherent not equal）」，從而推翻了聯邦最高法院在58年之前做成的Plessy判例，正式廢棄「隔離但平等」這種觀念，判定公立學校應該要種族混合，種族隔離的學校並未提供給黑人學生公平的教育。

布朗判決：隔離本質上就不平等

不過，儘管黑人在體育、音樂等方面表現的非常優異，然而，事實上，黑白對立的情形，在美國社會基層生活當中仍然非常嚴重，這在許多美國電影的背景中，其實便可窺見一二。例如，以「震撼教育（Training Day）」一片於2002年奪得奧斯卡第二位黑人影帝的丹佐華盛頓（Denzel Washington）曾經演出許多傳記人物。其在「黑潮-麥爾坎X（Malcom X）」中飾演黑人宗教領袖麥爾坎X（1993年最佳男主角銀熊獎、史派克李導演）採取激進的行動對抗白人對黑人的歧視，在「捍衛正義（The Hurricane）」中飾演黑人拳王魯本卡特（2000年金球獎最佳劇情片男主角）贏得颶風（Hurricane）稱號，卻被白人警察誣陷坐牢二十年後，方為洗清冤屈無罪獲釋。

民族大熔爐與社會變遷

由是可見，即使在號稱民族大熔爐的自由美國，社會底層也未必是如外表那樣光鮮亮麗。因此，觀念的轉變，有時或許是當下一念之間的事，有時其實可能要隨時間、地域、社會文化因素的變遷，方能真正改變。

就像我們以前稱呼「原住民」為「山地同胞（山胞）」（更早之前稱「生番」、「熟番」，其實，就算是早期唐山過台灣的漢民，也可能是跟原住民（無論是所謂的南島民族或平埔族）通婚，而產生我們這下一代的，故稱「有唐山公，無唐山禡」），現在隨著社會文明的進步、城鄉差距的縮短，以及原住民的優秀表現，才逐漸慢慢有所轉變。

本文原發表於2007.12.07 著作權所有‧違法必究